般财力雄厚的人，能为其制造出这么大的舆论吗？

第四，他们犯下的事，会因为特殊的身份引起这么大的关注度吗？

这么四个问题，想来都有答案。

这样的人其实很多，只是不为人知而已！他们没有显赫的背景，没有谁能为他们奔走相告，他们就是凡夫俗子，芸芸众生中最普通的一个，仅此而已。

那么再问：这些好人是不是犯罪了？无心之失，是不是‘失’呢？

孩子若是遗失了几个铜板，做父母的还会惩戒，叫他长长教训。学堂里的蒙童奔跑的时候撞倒了前面的同窗，致使同窗摇摇欲坠的乳牙掉了，出血了。先生是不是还得训斥一声冒失，甚至罚站。若是遇到难缠的家长，是不是还得给人家一些赔偿。

同理，无心犯罪，那还是犯罪了。犯罪了，不该惩戒吗？

犯罪的标准是统一的，可好人与坏人的标准是不统一的。若是以大家的理论来，法将不法！你眼里的坏人，他觉得好。若是犯罪之人给了你足够多的银钱，你真的不会改口认为那也是好人吗？

然后再回到五夫人的案子当中：她是无心之失吗？她是无心犯罪的吗？

不是！她是明知而故犯。

那么，不管她的目的是什么，她的初衷是什么，这都不是宽恕她的理由。

若是这个可以宽恕，那么敢问：一个孝子为了叫父母过的好而偷盗，这是不是可以饶恕？两个妇人打架，男人为了保护妻子，将另一个妇人打伤，这是不是不算犯罪？一对做官的父母为了孩子能读更多的学堂，动用权利偷了寒门学子进学的机会，看在爱子心切的份上，这样的父母该不该被原谅？

这些例子里，唯一不同的是：受害者是无辜之人。

那么，当年那些被打劫的|嫖|客犯法了吗？

如果没有，他们就与上面例子上的人没有不同。因为你也不知道孝子的父母是不是好人，你也不知道被丈夫保护的妻子是不是没有道德上的瑕疵，你更不知道那个被抢占名额的寒门学子是不是真的品性高尚。

因此，受害人是什么身份，并不能成为施害者脱罪的理由。

如果上述例子中的施害者都可以被谅解，都可以不用受到惩罚。那么，当年痒辣子所行之事，确实可以斟酌。

那么敢问：你们确定那样的罪行都不用惩罚吗？

稿子送过去，顾玉娘接的。接了当天就出号外单刊！一个时辰之后，报纸就出来了。

金老五拿到报纸几乎不敢相信，他跑回家，将报纸递过去：“爹！林伯爷反对。”

金镇北没看，却心说：她当然会反对！

“可是我四哥没拦着我行此事。”

金镇北叹气：他为甚要拦你？

第一，他普法了；第一，他在帮林叔珩铺路。

林叔珩以前依仗民意行事，而今民意如潮，她又逆民意而行，这能说明很多问题，懂吗？,